ואן קול נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

החלטה

בהמשך להחלטתו מהיום של כב' השופט משה סובל, הועבר היום התיק אליי, לגבי בקשת המערער מיום 30.6.14 (בבקשה מס' 6 בתיק).

עיינתי בכל מסמכי התיק.

אזכיר, כי ביום 3.1.13 נתתי פס"ד לפיו נמחק ההליך הערעורי שהגיש המערער בתיק זה (עש"א 30628-06-12), וזאת לאחר שהמבקש לא שילם האגרה כנדרש, בהמשך להחלטתי מיום 2.12.12 בתיק. בתחום טיפולי באותו תיק היה נושא בקשת המבקש לפטור מאגרה בלבד.

עוד אזכיר, כי בהחלטתי מיום 8.1.13 בתיק זה דחיתי את בקשת המערער מיום 7.1.13 (בקשה מס' 3 בתיק) לעיון חוזר בהחלטתי הנ"ל מיום 2.12.12.

ואזכיר עוד, כי בהחלטתי מיום 19.5.13 בתיק לגבי בקשת המערער מיום 16.5.13 (בבקשה מס' 4 בתיק), דחיתי את בקשת המערער לביטול פסה"ד הנ"ל מיום 3.1.13 וחזרתי ודחיתי את בקשתו לעיון חוזר בהחלטתי הנ"ל מיום 2.12.12.

ביום 12.12.13 הגיש המערער (בבקשה מס' 5 בתיק) "דרישה לחידוש דיונים במעמד הצדדים ופנייה לרשם כי יפסול את עצמו מלשבת בדין". באותו יום נתתי החלטה, לפיה עקב שינוי סדרי עבודה בביהמ"ש, הדרישה (הבקשה) הזו של המערער צריכה להידון ע"י הגורם השיפוטי שאמור לטפל בה עפ"י סדרי העבודה החדשים.

בהמשך, ביום 19.12.13 נתן כב' הרשם עמיעד רט (אליו נותב הטיפול בדרישת המערער הנ"ל מיום 12.12.13) החלטה בזו הלשון: "התביעה נמחקה והתיק סגור".

יוער ויוסף, כי המערער הגיש ביום 27.1.13 ערעור על פסה"ד הנ"ל מיום 3.1.13 ו/או על החלטתי הנ"ל מיום 2.12.12 לפני ביהמ"ש המחוזי בת"א בתיק רע"א 48239-01-13, כאשר בפס"ד שניתן ביום 22.5.13 ע"י ביהמ"ש המחוזי (מפי כב' הרשמת אסתר נחליאלי חיאט), נמחק ההליך הערעורי ונסגר תיק הערעור בביהמ"ש המחוזי.

לפיכך ובנסיבות ובהמשך להחלטות האחרונות הנ"ל שנסקרו, מתבקשת המזכירות להעביר גם בקשתו החדשה שבנדון של המערער לטיפול הרשם שאמור לטפל בה ביום הזה, עפ"י סדרי העבודה.

מיותר לציין, כי איני מחווה כל דעה לגופה של הבקשה שבנדון, ובנסיבות גם לא מצאתי שראוי ונחוץ שאתייחס לבקשת המערער שאפסול עצמי מלדון בבקשותיו.

החלטה זו תישלח לכל הצדדים בתיק.

ניתנה היום, ג' תמוז תשע"ד, 01 יולי 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: